Külföld
Soha nem volt még ennyire fontos kérdés a fegyvertartás szabályozása
A Las Vegas-i mészárlást követően nyilván felerősödnek majd azok a vélemények, hogy szigorúbban kellene szabályozni a fegyvertartást az Egyesült Államokban. Összefoglaljuk, hogy mit lehet tudni a témáról.
Aki megnézte a vasárnap esti tömeges mészárlás telefonos videóit, az hallotta azt a bizonyos hangot, ami elsőre olyan, mintha helikopterzaj vagy tűzijáték lenne. Ezek sorozatlövések voltak, amelyek csak egy AR 15, vagy ahhoz hasonló automata fegyverből jöhettek. Ez egy katonai fegyver, de a vegasi elkövető valószínűleg átalakította félautomata fegyvereit gyorstüzelésű automata gyilkológépekké, amelyek percenként többszáz lövedéket lőttek ki.
Így végzett áldozataival vasárnap este egy country zenei fesztivál koncertjén a 64 éves Stephen Paddock, aki a Mandalay Bay Hotelből tüzelve legkevesebb 59 embert agyonlőtt és több mint 500-at megsebesített.
Furcsa leírni, de a forgatókönyv valószínűleg most is hasonló lesz, mint korábban: az USA eddigi legnagyobb tömegmészárlása után a civilek és a demokraták tiltakoznak majd a fegyvertartás ellen, a jobboldali erők pedig továbbra is elutasítják majd a szigorítást. Azért reménykedünk abban, hogy most senki nem reagál úgy, mint a republikánus politikus, Jeb Bush, aki szinte napra pontosan két évvel ezelőtt, az oregoni iskolai mészárlás után csak ennyit mondott:
Hát, van ilyen.
A hétfői tömeges tragédia után több cikk is megjelent a fegyvertartás szabályozásáról: a Washington Post is felhívta a figyelmet arra, hogy Nevadában továbbra is engedély nélkül lehet vásárolni félautomata fegyvert, sörétes puskát és pisztolyt, és azt még regisztrálni sem kell a hatóságoknál. A vegasi brutális támadást elkövető Stephen Paddock hotelszobájában, majd később az otthona és az autója átkutatása során összesen 42 lőfegyvert és több ezer lőszert találtak. A tömeggyilkos motivációja egyelőre ismeretlen, összeütközése a törvénnyel korábban nem volt, még parkolásért sem büntették meg. Érdemes azonban megnézni közelebbről azt az államot, ahol ez a súlyos vérengzés megtörténhetett.
Texas, Nevada, Vadnyugat
Az egész Egyesült Államokban Nevadában van az egyik legmegengedőbb lőfegyver-szabályozás. Az USA déli államában 2016 január elsejétől lett újból teljesen szabad a fegyverviselés, és még olyan helyekre is be lehet azóta vinni nyíltan fegyvereket, mint például a pszichiátria (még a látogatóknak is). Ráadásul az új törvény szerint 1871 után újra nyíltan, az utcán és máshol is hordhatják a fegyverüket azok, akiknek engedélyük van rá. A törvény támogatói szerint növeli a közbiztonságot, ha mindenki mindenhova magával viheti a pisztolyát.
Az alaptörvény második módosítása
Az amerikai alaptörvény 1791-ben elfogadott második módosításában szerepel, hogy az állampolgároknak joguk van saját fegyvert tartani és hordani. Ez a törvény a 18. századi viszonyokra íródott: akkoriban a távoli, nehezen megközelíthető településeken élő emberek sokszor valóban csak saját fegyverükkel védhették meg magukat az indiánoktól vagy a brit katonáktól vagy a rablóktól. A fegyverviselés kérdése emellett az állampolgári szabadság problémája is. Az USA államaiban sokak szerint azért lehet fegyvert tartani, mert a központi hatalom esetleges zsarnoksága ellen ez a legjobb fék. Egy amerikai elnöknek, aki diktatúrát akarna bevezetni, szembe kellene néznie saját állampolgáraival, akik vissza tudnak lőni. Tehát eleve nem pusztán vadászatra, vagy a bűnözők elleni védelemre találták ki a fegyverviselést, hanem a civilek önvédelmére is. Így egy félautomata fegyver birtoklása is könnyebben magyarázható, azzal biztos nincs értelme vadászni, önvédelemre viszont hatékony eszköz.
Azóta nyilván sok minden változott, és a fegyvertartási törvény minden államban más lett. A fegyver nem rejtve hordozása az utóbbi években egyre elterjedtebbé vált az Egyesült Államokban. A nyíltan hordozás hívei szerint statisztikai és történelmi adatok vannak arra, hogy a bűnözők inkább rejtve hordják lőfegyverüket, míg az állampolgárok, akiknek nem kell félniük (és önvédelemre használják az eszközt, ha szükség van rá) inkább nyíltan viselik a fegyverüket.
Viszont ilyen módon, egy elnök, amelyik korlátozza a fegyverviselést, a saját diktátori hatalmát is építheti, hiszen elveszi tőlem az önvédelem lehetőségét. Így egy ilyen lépés nagyon kényes a mindenkori hatalom számára, amit a fegyverlobbi hatékonyan használ ki.
Tiltsák be!
A nagyszámú halálos áldozatot követelő fegyveres ámokfutások során a támadók automata vagy katonai fegyverek félautomata változatait használják, ezért most ismét nagyobb lesz a nyomás a korlátozó intézkedések bevezetésére.
A jelenlegi helyzet finoman szólva is ellentmondásos, mert a lőfegyverek okozta halálesetek folyamatosan a toplistában vannak – itt részletesebben, pontokba szedve lehet olvasni erről, itt pedig egy számszerű lista az elmúlt évek amerikai fegyveres erőszakkal elkövetett gyilkosságairól, ez pedig egy térkép az idei fegyveres erőszak helyszíneiről:
A Las Vegas-i country fesztiválnak is otthont adó Nevada szabályozása eltér a többi amerikai államtól: itt nem tiltják az automata fegyverek, rohampuskák, gépkarabélyok, gépfegyverek birtoklását sem, amennyiben azokat a vonatkozó szövetségi törvényeknek megfelelően regisztrálják az állampolgárok és az abban fogalt szabályozásnak megfelelően tartják tulajdonosaik.
A nevadai vérengzés során Paddock két ilyen automata fegyvert is használt, és a helyi seriff beszámolója szerint a gyilkos holtteste mellett több mint tíz fegyvert találtak, amiből a Washington Post arra következtet, hogy a lövész akár cserélgethette is a fegyvereket, hogy a sorozatlövéseket úgy tudja leadni, hogy a fegyver csöve ne melegedjen túl.
Fegyverek és lobbik
A fegyverbirtoklás kérdése politikai szempontból nagyon bonyolult ügy, és nem lehet úgy vizsgálni, mint egy fekete-fehér szakterületet. Már évek óta problémát jelent, hogy nagyon nehéz egységesebb és szigorúbb szabályozást teremteni, mivel a fegyverlobbinak erős befolyása van a törvényhozókra nemzeti és állami szinten is.
Érdemes felidézni, hogy mit mondott az előző amerikai elnök, Barack Obama a 2012-es connecticuti iskolai mészárlás után.
Az országunknak egy nap el kell gondolkodnia azon, hogy ez a fajta tömeges erőszak nem fordul elő más fejlett államokban. Máshol ez nem történik meg ilyen gyakorisággal.
Szörnyű belegondolni, de az elnök kijelentése ma már egyáltalán nem helytálló, mert most már Európában is rendszeressé váltak az ilyen jellegű támadások (elég csak a párizsi Bataclan-mészárlásra vagy a nizzai, brüsszeli, berlini terrortámadásra gondolni). Pedig az öreg kontinensen sokkal szigorúbbak a fegyvertartási szabályok.
A Las Vegas-i tragédia után sokan abban látják a megoldást, hogy egy olyan ésszerű szabályozást kell kialakítani, amellyel a hatékony, önvédelmi célú fegyvertartás még lehetséges, ám nem kerülnek forgalomba olyan lőfegyverek, amelyek ilyen tömeges pusztításra képesek. Az már más kérdés, hogy ez mennyiben csökkentené az ilyen brutális vérengzések számát.
Mindenesetre az elnöknek valamit lépnie kell: most Amerikán van a világ szeme.
Válasz vagy komment írása
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
