Belföld
Kiderült a válasz! Lehet-e oltásra kötelezni a munkavállalót?
Lehet-e a munkáltatónak oltásra köteleznie a munkavállalót?
Több nagyvállalatnál is oltják már a dolgozókat és egyre gyakrabban találkozunk a kérdéssel, hogy:
lehet-e a munkáltatónak oltásra köteleznie a munkavállalót
Gulyás Gergelyt szerint miután az oltás nem kötelező, érdekes munkajogi vita lenne egy ilyen munkáltatói elvárás kapcsán. A Miniszterelnökséget vezető miniszter nem hiszi, hogy az államnak ezt szabályozni kellene,
de bizonyos ágazatokban szerinte jogos lehet egy ilyen döntés is, ha a munkáltató így tudja biztosítani a biztonságos munkavégzés körülményeit.
A 24.hu megkeresett egy munkajogi szakjogászt, dr. Nagy Bencét a kérdés tisztázásának végett.
Megkövetelheti az oltást a munkáltató?
Elméletileg nem zárja ki ezt jogszabály, de álláspontunk szerint jelenleg nincs olyan munkakör, ágazat, munkakörnyezet, ahol perbiztosan kötelezhetné a munkáltató a munkavállalót az oltásra.
A munkáltató kötelezettségéből nem következik, hogy megkövetelheti az oltást?
Nem. A munkavédelmi jog általában csak az elérni kívánt célt határozza meg, a kötelező védelmi eszközt nem. Tehát általánosságban köteles a munkáltató biztosítani a biztonságos munkakörnyezetet, de a Covid-19-cel szembeni védelmi eszközt nem határoz meg a jog.
Van olyan munkakör, ahol arányos lépés lehet az oltás előírása?
A jog nem zárja ki, hogy létezhet ilyen munkakör, de példát nem tudunk rá hozni. Véleményünk szerint ez a kérdés nem fog tömegesen felmerülni a gyakorlatban. Eldöntése rendkívül bonyolult, békeidőben egy ehhez hasonló felvetéssel évekig csak a jogi szaklapokban foglalkoznának elméleti jogászok.
Törvénysértő, ha a munkáltató előírja a kötelező oltást?
A munkavédelmi jog a Covid-19-cel kapcsolatosan csak eredményt vár el a munkáltatóktól (hogy ne fertőződjenek meg a munkavállalók), a védelem eszközét a munkáltatók elméletileg szabadon megválaszthatják. Viszont azt, hogy az adott védelmi intézkedés (jelen esetben az oltás) arányos és szükséges-e, minden esetben egyénileg kell mérlegelni. Mivel elérhetőek más védelmi eszközök is, mi nem tudunk példát hozni olyan helyzetre, ahol az oltásra kötelezés, mint munkavédelmi eszköz ne lenne törvénysértő.
Elképzelhető, hogy az oltás előírásával mégis reszkírozzanak a cégek?
A munkáltatók tipikusan racionálisan, gazdasági érdekek mentén hozzák meg a döntéseiket. Amíg létezik kisebb kockázatú intézkedés, amivel a munkáltatók le tudják szorítani annak esélyét, hogy a munkahelyen megbetegedjenek a munkavállalók, addig a munkáltatók ezeket az eszközöket fogják igénybe venni. Márpedig az elmúlt év bebizonyította, hogy léteznek olyan védelmi eszközök, munkáltatói intézkedések (munkaszervezés, maszkviselés, távmunka stb.) amelyek alkalmazásával kezelhető mértékűvé csökkenthető a munkahelyi megbetegedés kockázata.
De mégis csak elbocsáthatják a dolgozót, ha nincs oltása?
Az az álláspontunk, hogy az oltás hiánya pusztán elméleti szinten lehet alapos ok egy munkaviszony megszüntetésre. Nem tudunk még csak elrugaszkodott példát sem hozni olyan munkakörre, munkakörnyezetre, ahol az oltás hiányára alapított felmondás jogszerűen megállna. De mivel az elméleti lehetőséget a jog nem zárja ki, így elképzelhető, hogy a mi kreativitásunk korlátozott. Ki sem zárnánk azonban, hogy lesz munkáltató, aki ezt meglépheti.
Forrás:24.hu
Válasz vagy komment írása
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
